孤心俱乐部的茶话会

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://starhsue.blogbus.com/logs/33673179.html

     学案三（尾声）：接过道统的班

    到今天这篇日志为止，跨年的阳明学案也将告一段落。本来，作为阳明子谢世的西历日期（1月9日），在此结个暂时的收尾，也是必然的。然而这“告一段落”，更多的是笔者心力交瘁的无奈产物。有人肯定就会问，你写一则篇幅稍长度博文，至于这样么？我也可以肯定地回答：是的。原因就在于：通常这样的博文也就是读书报告性质的，而读书报告最为重要的，就是自身能够从读书中得到别具一格的体会——当然是相对于自身而言的。因为从我自己的体会中就可以了解：当我每次满怀欣喜地发现自己所得到的“精辟见解”，结果在参见典籍之后又无比沮丧却又无比敬仰地发现，其实这不过是先贤们曾经重复过的至理名言罢了——而这样的体会，无一不是自身研读经典而得的。而这研读的过程，又无一不闪烁着自己与先贤之间在心智上的通透交流。这一次所参照的对象，有阳明先生的《全书》与《集要》，有梨洲的《明儒学案》，也从梁先生与马先生的著作中借用了不少观点。每次读罢，常常是四肢到精神上的无力感，也就是伟大与渺小之间的反差感。到了这个时候，你会深深地认同敬畏之心，也就是古人常说的“三畏”：天命、大人、圣人之言。维新革命的进取之心，绝对不是无知无畏的最好挡箭牌。事实上，创新与敬畏，是没有冲突而言的。我相信，不能怀有敬畏之心的人，是没有资格也不可能谈“创新”一词的。
    但一想到本文没有一个“学案”类的章节标题，又显得于心不安。毕竟，阳明先生能够抒写的事情，实在是过于浩瀚了，任何一个小的细节铺展开来，都可能是洋洋洒洒万把来字的长篇大论，而且论调都是可以达到石破天惊的地步的。然而正如前面所陈述的那样，自己的心气已经到了强弩之末的境地。从这个侧面可以看出，自己的修为，是如何地需要拓展。不过最终想来想去，还是使用了这样的一个题目——“接过道统的班”。
    什么是“接过道统的班”？其实在此次大地震之间的文字里，就已经或多或少在反映这样的想法了，尽管当时的心情更多是从身处灾区境域作为出发点的，并且在六月中旬游历武侯祠后形得一文，诸位可自行翻阅08年6月13日的那篇《仁之体，礼之用》。如今回到巴渝山地，坐立于两江之畔，回首前文，的确有意犹未尽之叹。当然，这种叹息并非是一种遗憾的表露。因为就工夫的层次来讲，这种上进毕竟是不能无端突破的。
    圣学所要表达的千万意愿与纵横心志，简单而又精辟地反映成了横渠先生的“四为”，又融会贯通着“三立”，再则是“三纲八目”。其实这三则恒言，本是一则说法，不过却各有侧重之处。“四为”为天地、为生民、为往圣、为万世，无外乎在天、地、人、我下工夫；“三立”立言语、功绩、德行，无一不是在事上磨练；而“三纲八目”格物致知诚意正心修身齐家治国平天下，工夫层次分明融会贯通，又始终不忘“万物一体”，可谓“一以贯之”。
    阳明近承白沙，远继明道、象山，理学至此别具“程朱”之“格”。这是世人皆知的。然而鄙人觉得，阳明不仅是开理学新局面，更是集合了子学、汉学与宋学于一身。有人认为这个“帽子”一戴于阳明先生，那么朱子的地位与形象可就大大折损了——我要说的是，天下之学术，何以滋生有此消彼长、折人益己之念头呢？考亭之学，功载千秋，已有论断，岂是高颂阳明可以折损得了的？何况圣学“集大成者”的美誉，并非人人担当得起。
    那为何说到阳明先生承载三学之端？宋学还可以理解为心学一系，而汉学何以见得？这里我们必须对汉学的主旨予以确认。尽管后世尤其宋学尤以汉学拘泥词章训诂之术而颇有微词，然宋儒空谈心性、排斥佛老之动机，却又不免遗失汉儒平实本分为学态度。何况汉儒经学，其中要领得体之处也不举胜数，不可一味以旧有观念嫌之。关于这一点，只要看看十三经注疏古注里，汉儒们对典籍的慎重梳理，就可以略之一二了。
    人们又会奇怪了：按理以阳明豪情气概，当距汉儒经学于千里之外，而纵观传世版《传习录》，阳明排汉儒的释义添加颇为反感，似乎也是毫无疑问的了。然而世人也皆知龙场悟道三年，先生中夜彻悟，尝求诸于五经，并历时十九月，得《五经臆说》四十六卷（前面已详细提之）。后人莫因先生之学后期熟练简易之透彻明了，而忘先生工夫起初的艰辛不易。不过，鄙人斗胆认为，先生毁《臆说》估计也是心中斗争多多。此按先生各集子版本补遗所比较：
    先生尝曰：“吾良知二字，自龙场以后，便已不出此意。只是点此二字不出。于学者言，费却多少辞说。今幸见出此意。一语之下，洞见全体，真是痛快，不觉手舞足蹈。学者闻之，亦省却多少寻讨功夫。学问头脑，至此已是说得十分下落。但恐学者不肯直下承当耳。”
    又曰：“某于良知之说，从百死千难中得来，非是容易见得到此。此本是学者究竟话头，可惜此理沦埋已久。学者苦于闻见障蔽，无人头处，不得已与人一口说尽。但恐学者得之容易，只把作一种光景玩弄，孤负此知耳。”
    按钱德洪所记，此番言语当出于正德年间末。此时阳明先生已经举“致良知”旗帜，有明学术莫不震动。在先生这两席话里，却有喜忧皆举——喜于良知之说洞察千里之外；忧于后人戏弄光景而难知得良知之艰辛过程。这种忧虑，何尝不是宣判了王门后学流弊的午后秋斩。加上传世版《传习录》曾有对文中子王通仿经籍而作《中说》之辩，其实也是间接承接到了胶西董仲舒不得己之念头。至于继孔孟绝学而光大后世，难道不是对子学之功？
    尽管今人很难将功绩卓越的王守仁与经纶满腹的王阳明合为一体，然而先生承接圣学之千秋伟业，不可磨灭。圣学向来直接了当，该作现实绝不掩饰，该树理想绝不妥协，如此坦荡中和之心，纵为外人乡愿之心所伤，仍不足以道。我等才智虽浅薄粗疏，然坚定志向尚可与古人心思坦诚相见，愿背负重担为道统传承而义无反顾。如此一来，“接班”一词之意，才能得以明目于世！